Kritik am Ethikrat nach geteiltem Votum zum Immunitätsausweis
Archivmeldung vom 23.09.2020
Bitte beachten Sie, dass die Meldung den Stand der Dinge zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung am 23.09.2020 wiedergibt. Eventuelle in der Zwischenzeit veränderte Sachverhalte bleiben daher unberücksichtigt.
Freigeschaltet durch André Ott
Bild: S. Hofschlaeger / pixelio.de
Der Vorsitzende des Bundestags-Gesundheitsausschusses, Erwin Rüddel (CDU), hat den Deutschen Ethikrat nach dessen Votum zum Immunitätsausweis kritisiert. Dass das Gremium am Dienstag ein gespaltenes Votum zu der Frage abgab, ob ein Corona-Immunitätsausweis das richtige Instrument wäre, wenn sich eine Immunität zweifelsfrei nachweisen ließe, finde er "nicht hilfreich", sagte Rüddel dem "Redaktionsnetzwerk Deutschland".
Rüddel weiter: "Ich hätte mir gewünscht, man hätte einen Kompromiss gefunden. Denn der Kompromiss ist die Stärke unserer Demokratie." Er sei angesichts der Fortschritte und Entwicklungen, die man hinter sich habe, entspannt.
"Wir sind kurz davor, funktionierende Schnelltests und Impfstoffe zu entwickeln. Dann hätten sich Überlegungen zu einem Immunitätsausweise erledigt." Sollte es verlässliche Impfstoffe geben, müssten möglichst viele Menschen ihre Impfausweise aber auch entsprechend aktualisieren lassen. SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach zeigte sich hingegen zufrieden mit der Tatsache, dass der Ethikrat einen Immunitätsausweis mit Blick auf den derzeit wissenschaftlich nicht möglichen Nachweis abgelehnt hatte: "Auf der Habenseite ist, dass es keine Empfehlung für einen Immunitätsausweis gibt", sagte er dem RND. "Das reicht mir erstmal."
Quelle: dts Nachrichtenagentur
Videos
Termine
Newsletter
News-Feed
Anzeige