Im deutschen Vertragsrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches gibt es für diesen Irrtum die Anfechtungsmöglichkeit (Paragraph 119,1). Die Sache hat nur den Pferdefuß, dass dann auch ein Schadenersatz für die Gegenseite fällig ist. VW hat eine Verletzung des Kooperationsvertrages durch Suzuki moniert, Suzuki will daraufhin die Kooperation beenden und ihre Aktien zurück, VW dagegen hält an dem finanziell lukrativen Anteil fest und gibt sich weiter an einer Kooperation mit den Japanern interessiert.

Was also tun, wenn der eine die Partnerschaft partout nicht will, der andere den widerspenstigen Partner aber so leicht nicht aus der Vertragspflicht entlassen will? Warum halten die Wolfsburger an einer Konstruktion fest, die - vor allem kulturell - nicht trägt?

Klar ist, für Suzuki ist eine Verbindung mit einem großen und potenten Player für das eigene Überleben bedeutender als für Volkswagen das bei Suzuki vermutete Kleinwagen-Know-how. Über Kleinwagen-Know-how verfügen auch andere - in Europa beispielsweise Fiat, Renault und Peugeot -, aber einen Marktanteil von 50% im Wachstumsmarkt Indien hat nur Suzuki mit dem Partner Maruti zu bieten.

Volkswagen hat mit der Minderheitsbeteiligung bei Suzuki den Fuß in der Tür. Zwar verzichtete man auf einen Sitz im Verwaltungsrat, aber für etwaige neue Bündnisüberlegungen von Suzuki wirkt das VW-Engagement wie ein Bremsklotz. Diesen zu beseitigen liegt natürlich im Interesse von Suzuki. Das aber dürfte Zeit und Geld kosten.

Zeit und Geld, um den wahrscheinlichen Ausfall Suzukis als Türöffner für Indien und als Kleinwagenexperten zu ersetzen, hat auf jeden Fall Volkswagen. Denn bis zu einer Lösung wird das Nichtverhältnis zu Suzuki für Wolfsburg als Finanzbeteiligung keine Last bedeuten.

Quelle: Börsen-Zeitung (ots)